Vaihtoehto: kohdennetut tietopyynnöt

Lyhyt vastaus

Ranskan lainsäädäntö antaa jo veroviranomaisille välineen saada tietoa kolmansilta osapuolilta: tiedonsaantioikeus (droit de communication), joka on kodifioitu Verotusmenettelylain (Tax Procedure Code) artikloissa L. 81 ja sitä seuraavissa. Se kohdistuu tunnistettuun verovelvolliseen avoimen tutkinnan puitteissa, eikä edellytä kaikkien kryptovarojen käyttäjien datan keräämistä etukäteen. Kun vähemmän tunkeileva toimenpide saavuttaa saman tavoitteen, DAC8:n järjestämä massakeräys on rakenteellisesti suhteeton.

Keskeiset faktat

Kohde	Arvo
Oikeudellinen perusta	Verotusmenettelylain artiklat L. 81 ja seuraavat
Kohde (tiedonsaantioikeus)	Tutkinnan kohteena olevat tunnistetut verovelvolliset
Kohde (DAC8)	Kaikki raportoitavat haltijat (~54 miljoonaa)
DAC8-tietokannat	27 (yksi per jäsenvaltio), miljoonia merkintöjä kukin
Nykyinen standardi	Taide, jalometallit, ulkomainen kiinteistö (lomake 3916), arvopaperitilit
Menetelmä	Perusteltu pyyntö, ei koskaan pysyvä pääsy

Kohdennettu työkalu, joka on jo saatavilla

Kodifioituna Verotusmenettelylain artikloissa L. 81 ja seuraavissa, tiedonsaantioikeus antaa hallinnon pyytää kolmansilta osapuolilta (pankit, palveluntarjoajat, ja nyt CASP:it) tarkkaa tietoa tunnistetusta verovelvollisesta avoimen tutkinnan puitteissa.

Malli on kohdennettu: hallinnolla on konkreettinen tarve ja se pyytää tähän tarpeeseen liittyvää dataa. Se ei edellytä kaikkien kryptovarojen käyttäjien datan keräämistä etukäteen. Data pysyy kolmansilla osapuolilla, sen sijaan että sitä monistettaisiin ja jaettaisiin keskitettyjen tietokantojen kautta.

DAC8 kääntää logiikan

DAC8 kääntää tämän ajattelun: se kerää laajoja tietoaineistoja ensin, ja tekee ne sitten saataville myöhempää käyttöä varten. Kryptolle tämä luo suhteettoman turvallisuusriskin. Tiedonsaantioikeus sen sijaan säilyttää hallinnon tutkintakyvyn luomatta laajaa tietokantaa, joka altistaa miljoonia haltijoita ja heidän perheitään.

Oikeasuhtaisuustesti: DAC8 epäonnistuu kaikissa kolmessa ehdossa

Perusoikeuskirjan 52 artikla edellyttää, että kaikkien perusoikeuksien rajoitusten on oltava tarpeellisia, riittäviä ja oikeasuhtaisia. DAC8 epäonnistuu kaikissa kolmessa:

Ei tarpeellinen: vähemmän tunkeileva mekanismi, tiedonsaantioikeus, on jo olemassa Ranskan lainsäädännössä.
Ei riittävä: haltijat siirtyvät soveltamisalan ulkopuolelle, tyhjentäen direktiivin sisällöstään.
Ei oikeasuhtainen: kymmenien miljoonien ihmisten fyysinen altistuminen; datan kerääminen ylittää selvästi verotuksellisen tarkoituksen.

Standardi kaikille muille varallisuuslajeille

Tiedonsaantioikeus on jo standardi lähes kaikelle eurooppalaisten kansalaisten omistamalle varallisuudelle: taide, jalometallit, ulkomainen kiinteistö (lomake 3916), arvopaperitilit. Hallinto saa ne perustellulla pyynnöllä, ei koskaan pysyvällä pääsyllä. Kryptovarat eivät oikeuta poikkeusta.

Suora vertailu

Kriteeri	DAC8 (automaattinen kerääminen)	Tiedonsaantioikeus (kohdennettu)
Kohteena olevat ihmiset	Kaikki raportoitavat haltijat (~54 miljoonaa)	Tutkinnan kohteena olevat verovelvolliset
Kerätty data	Identiteetti (ml. kotiosoite) + kryptotransaktiot ja siirrot	Ehdottoman välttämätön
Hyökkäyspinta	27 tietokantaa × miljoonia merkintöjä	Hajautetut, lokeroidut tietokannat
Kustannus CASP:eille	Massiivinen vuotuinen raportointi	Vastaus erillisiin pyyntöihin
Kustannus hallinnolle	Massasäilytys + käsittely	Marginaalikustannus per tutkinta
Käyttäjän kannustin	Poistua säännellyltä kehältä	Pysyä vaatimustenmukaisessa kehyksessä
Pelotevaikutus	Heikko (helppo kiertää)	Vahva (kohdennettu riski)
MiCA-yhteensopivuus	Kannustin siirtyä soveltamisalan ulkopuolelle	Vahvistaa säänneltyjä CASP:eja
Oikeasuhtaisuus	Kyseenalainen	Luonnollinen

Aiheeseen liittyvät sivut

EU Charter of Fundamental Rights, art. 7, 8 and 52 · Tax Procedure Code, art. L. 81 and following · CJEU, FATCA and GDPR case law.