Unbewiesene Wirksamkeit | DAC8-Ressourcen

Kurzantwort

DAC8 weitet die massenhafte automatische Meldung aus, obwohl die steuerliche Wirksamkeit bestehender Austauschregime nie nachgewiesen wurde. Die Europäische Kommission, der Europäische Rechnungshof und das Europäische Parlament räumen dies alle schriftlich ein. Eine Maßnahme, die zig Millionen Menschen offenlegt und ein für Krypto-Assets spezifisches physisches Risiko hinzufügt, sollte starke Belege für Notwendigkeit, Eignung und Verhältnismäßigkeit erfordern. Diese Belege fehlen derzeit.

Wichtige Fakten

Punkt	Befund
Europäische Kommission (SWD 2019 und SWD 2025)	„Die Bewertung des Nutzens ist äußerst begrenzt”
Rechnungshof, Bericht 03/2021	Nur 1 von 5 geprüften Mitgliedstaaten kontrolliert die Datenqualität
Steuerabgleich (2015-2017)	Nur 2 % der erfassten Steuerpflichtigen wurden einer Steuernummer zugeordnet
AML/KYC-Präzedenzfall	0,1 % der kriminellen Gelder abgeschöpft bei 136,5 Milliarden USD jährlichen Kosten in Europa
CRS/DAC2-Präzedenzfall	11,5 % Rückgang der Offshore-Einlagen, aber Verlagerung in Nicht-CRS-Jurisdiktionen

Der Maßstab, der gelten sollte

Die Frage ist nicht, ob Steuerbetrug existiert. Er existiert. Die Frage ist, ob eine massenhafte automatische Erhebung als Antwort darauf notwendig, geeignet und verhältnismäßig ist. Ebenso geht es nicht darum, ob Steuerbehörden Krypto-Steuerhinterziehung untersuchen dürfen: das dürfen sie. Es geht darum, ob eine systematische Meldung gewöhnlicher Nutzer im Verhältnis zum tatsächlich nachgewiesenen Nutzen steht.

Erreicht eine weniger intrusive Maßnahme dasselbe Ziel, wird die Massenerhebung schwer zu rechtfertigen. DAC8 sollte deshalb mit gezielten Auskunftsersuchen, risikobasierten Kontrollen und spezifischen Ermittlungen verglichen werden, bevor es als Standardinstrument akzeptiert wird.

Das eigene Urteil der Europäischen Kommission

Es gibt nur begrenzte Belege für die Wirksamkeit der Maßnahme. Die Mitgliedstaaten waren noch nicht in der Lage, Schätzungen zusätzlicher Einnahmen aus den jüngsten Formen des automatischen Austauschs vorzulegen.

Europäische Kommission, SWD(2019)327, 12. September 2019

Die Bewertung des Nutzens ist aufgrund fehlender statistischer Informationen äußerst begrenzt.

Europäische Kommission, SWD(2025)695, November 2025

Sieben Jahre nach der ersten Bewertung kann die Kommission immer noch nicht zeigen, dass ihre eigenen Richtlinien zum Austausch von Steuerdaten eine messbare Rendite erzeugen. Und in diesem Kontext weitet sie deren Anwendungsbereich auf Krypto-Assets aus.

Die Feststellungen des Europäischen Rechnungshofs

In seinem Sonderbericht 03/2021 stellt der Europäische Rechnungshof fest, dass:

nur einer der fünf geprüften Mitgliedstaaten die Qualität der von Finanzinstituten übermittelten Daten kontrolliert;
drei von fünf über gar kein Verfahren zur Kontrolle der Datenqualität verfügen;
zwischen 2015 und 2017 nur 2 % der vom automatischen Austausch erfassten Steuerpflichtigen einer Steueridentifikationsnummer zugeordnet werden konnten, was den Abgleich nahezu unmöglich macht.

Zu oft ist die ausgetauschte Information von begrenzter Qualität, und die Wirksamkeit des Systems wird kaum überwacht.

Europäisches Parlament, Bericht A9-0193/2021, Juni 2021

Die AML/KYC-Analogie: ein vernichtender Präzedenzfall

Das Regime zur Geldwäschebekämpfung (AML/KYC) ist das sicherheitsseitige Gegenstück zum DAC-Rahmenwerk für die massenhafte Erhebung von Finanzdaten. Die weitaus zahlreicheren Wirksamkeitsstudien sind eindeutig:

Quelle	Zahl
Pol (2020) / ScienceDirect 2022	0,1 % der weltweiten kriminellen Gelder abgeschöpft
UNODC (2011)	< 1 % (≈ 0,2 %) der kriminellen Erträge beschlagnahmt
Europol (2023)	< 2 % der Erträge organisierter Kriminalität in der EU eingezogen
FATF	97 % der 120 bewerteten Länder: geringe bis mäßige Wirksamkeit
EUI / Florenz (2022)	„Weniger als 1 % der kriminellen Erträge zurückgewonnen”
LexisNexis (2020)	136,5 Milliarden USD jährliche AML-Compliance-Kosten in Europa
ThetaRay / Minto (2025)	Tracfin: ~5 % der Meldungen „verwertbar”

Der CRS-Präzedenzfall: ein Verlagerungseffekt

Das direkteste Analogon zu DAC8, der Common Reporting Standard (CRS/DAC2), verlangt seit 2017 den automatischen Austausch über ausländische Bankkonten. Studien zeigen:

einen Rückgang der grenzüberschreitenden Einlagen in Steueroasen um 11,5 % (Casi, Spengel & Stage, 2020), jedoch mit Verlagerung in Nicht-CRS-Jurisdiktionen;
rund 1.100 Milliarden USD, die vor Inkrafttreten aus Offshore-Konten abflossen (Deutsche Bank / Oliver Wyman, 2017);
„begrenzten Erfolg gegen Steuerhinterziehung” (Johannesen & Zucman, 2014), wobei die OECD 2025 einräumte, dass „die Hinterziehung sich möglicherweise auf andere Kanäle verlagert.”

Mechanismen des automatischen Austauschs können Wirkung entfalten, doch ihre genaue Wirksamkeit bleibt schwer messbar. Datenqualität, Steuerabgleich, Umgehung und Verhaltensverlagerung mindern allesamt ihren Ertrag. DAC8 erbt diese Schwächen und fügt eine für Krypto-Assets spezifische Gefahr hinzu.

Die Kosten-Risiko-Bilanz

Die Kosten beschränken sich nicht auf die betriebliche Compliance. Sie umfassen die Schaffung einer Angriffsfläche, Leck-Risiken, Anreize zum Verlassen des regulierten Bereichs und Vertrauensverlust. Anders als ein Kontoauszug kann eine durchsickerte Krypto-Datenbank ihre Inhaber physischem Zwang aussetzen.

Ohne starke Belege für die Wirksamkeit ist dieser Preis überhöht.